No se ve, pero existe
Escrito por David Plaza el 15 marzo, 2010 – 6:02 pm -
Siempre he creído en el factor diferenciador que es el piloto, incluso en la Fórmula 1 de hoy. Bien, es evidente que el coche es el elemento más importante, al menos en lo que a tangibles se refiere.
Pero, ¿qué hay de todo lo que rodea a ese artefacto mecánico? ¿Las personas que, al final, son las responsables de la creación de la máquina? Pienso que esa es la clave para conseguir el éxito. No sólo la preparación y los recursos que dichas personas tienen a su disposición. También su fe en el proyecto y en quienes les rodean.
Y, cuando se trata de fe, está claro que la primera persona en la que un equipo y sus integrantes debe tener fe es en el piloto. Leí hace algunas semanas -disculpad pero no recuerdo en qué medio ni qué persona- que un ingeniero comentaba que un piloto, sólo con su confianza, podía ganar medio segundo sin modificar nada en el coche.
Todos hemos debatido acerca de aquellas seis décimas famosas que Fernando Alonso declaró haber llevado a McLaren en 2007. Se le pueden dar muchas interpretaciones pero, en cierto modo, siempre he estado de acuerdo con él. Porque Fernando es uno de esos pilotos capaces de convertir un buen coche en ganador.
¿Cómo? Para empezar, generando ilusión a su alrededor. Fernando siempre ha generado ilusión cuando ha llegado a un equipo. Lo hizo en McLaren y lo hizo en Renault. Y lo ha vuelto a hacer en Ferrari. Es algo que va con él. Al igual que con Michael Schumacher, con Sebastian Vettel o con Lewis Hamilton. Es algo que sólo los grandes campeones poseen.
Recordando Renault, es cierto que la ilusión duró poco –aún así más de lo que hubiera sido normal con otro piloto-, pero es que el don de la ilusión ‘perdurable’ sólo lo tiene el monoplaza en sí mismo. Si el coche no es ganador, nadie puede hacer nada por mantener la ilusión.
Por eso es complicado hablar de la aportación del piloto. Porque es la persona que tiene las herramientas para resolver la ecuación, pero no es la clave de la misma. Un piloto podrá convertir un coche potencialmente ganador en una realidad. Podrá acelerar el proceso y permitir a los ingenieros realizar su trabajo de un modo más efectivo. O, dicho de otro modo, evitará que se metan en callejones sin salida. Esa es la virtud del piloto-ingeniero.
Ningún equipo ha hecho nunca, al menos en la F1 contemporánea, un monoplaza especialmente diseñado para tal o cual piloto. Ningún piloto ha cogido nunca un ordenador y se ha puesto a diseñar una pieza o ha analizado los datos en el túnel de viento. No, el piloto no es diseñador ni creador. Quien se sienta al volante es el piloto, es la estrella y el máximo aglutinador de la presión de los resultados. Es el que marca la diferencia en última instancia. Pero, sobre todo, es el motivador, el motor del equipo.
Bueno, en realidad, sólo unos pocos son el motor del equipo.
Y, no tengo duda alguna. Fernando Alonso es el motor de Ferrari.
Publicado por Opinión | 28 Comentarios »
Por Enrique Samer - mar 15, 2010 | Responder
Enhorabuena por la reflexión, me parece acertadísima.
Por KIMSTER - mar 15, 2010 | Responder
Bajemos a la tierra. Con los actuales monoplazas y en la época actual cada vez es mucho más difícil marcar la diferencia.
Fernando Alonso “piloto” no fue capaz de hacer ganador a Renault en su segunda etapa porque “sólo” es un piloto. Ni 5 décimas de ilusión ni sus famosas 6 décimas que él aportara… es decir, ni con 1,1 segundos pudo hacer algo errores de pilotaje al margen (que cometió y muchos). Al mismo tiempo Button, un piloto del montón ganába un Mundial porque sólo tenía que preocuparse de superar a Rubens (y a veces ni eso). Vettel fue mucho mejor pero su máquina se averió y la de Button no.
Los pilotos de antaño, los que de verdad tenían un “troncomóvil” pero eran sólo sus pies y sus manos los que lo hacían funcionar (los CLARK,Stewart,Moss,Fangio,Gilles,Senna,Prost, Lauda,Surtees,Brabham… y mil más), los que se jugában la vida en la niebla del Hölle Grunne. Esos sí podían marcar la diferencia.
SALUDOS!
Por Rockero81 - mar 15, 2010 | Responder
KIMSTER
Vettel el año pasado se borró el solito, se borró en Australia en la lucha con Kubica, en la salida de Barhein, se borró en Mónaco, en Barcelona muy flojo, no hizo ningún tipo de mérito y se borró en Turquia en la primera curva, y en Singapour error de novato. No puedo hacer nada con el coche más rapido en curva rápida en Spa ni Monza. Y de motores rompió más que su compañero de equipo Webber… no sé de que estás hablando.
En cambio Alonso ganó por regularidad en 05 y 06 muy pocos fallos, sanciones de Hungria y Monza a parte ganó con un coche inferior al mclaren y al ferrari respectivamente.
No se puede ni comparar, si la trayectoria de Vettel es más precoz que la de Alonso es porque Telefonica no quiso tener dos españoles en el mismo equipo en el 2000 y apostó solo por uno Marc Gené y por un argentino para abrir cuota del mercado en aquel pais. Y porque Vettel no perdió un año de provador, no te olvides
Por Miguel Stinkfist - mar 15, 2010 | Responder
sencillamente estoy totalmente contigo, se llame Fernando Alonso o Perico Palotes, hay pilotos que aprovechan el tener el mejor coche para ganar y otros que con un coche bueno son capaces de ser campeones.
Por midland_city - mar 15, 2010 | Responder
Como en cualquier trabajo el carácter aglutinador es una gran ventaja…
Ya pasó con Schumacher cuando desembarcó en Maranello, donde había un caos tremendo. De hecho Prost no fue capaz de hacerlo, y mira que lo intentó el pequeño francés. Tampoco lo consiguió KimiRai, aun a pesar de ganar el título a la primera. Todos los cariños del equipo se los llevaba Felipe, ya que era quien hacía piña… Y eso es muy importante.
Evidentemente se necesitan los resultados. El ejemplo más claro es HRT, donde todos se han partido el espinazo por poner los dos coches en la línea de salida de Sakhir. Si en cuatro o cinco carreras no se ve mejoría y entrega al 100% por parte de los pilotos, todo se irá apagando y se notará en la evolución…
No sé en cuánto se puede cuantificar la aportación de un piloto en un monoplaza, pero sí es un extra importante; o lo que es lo mismo, si el piloto se rinde se acabó la evolución…
Por KIMSTER - mar 15, 2010 | Responder
Rockero81:
Para empezar Vettel ha conseguido lo que no ha conseguido Fernando Alonso a su edad.
¿Hablamos de su victoria en el templo de la velocidad (Monza) con un cochecito llamado Toro Rosso? Hablamos de que es el piloto más jóven de la historia en ganar una carrera, en hacer la pole, en liderar un Gp o en hacer un podio?
Que rompiése motores el año pasado no es culpa suya, o vamos a empezar otra vez con la “falsa teoría” que algunos aplicaron a Kimi en McLaren y que luego se demostró un grave error en su etapa Ferrari… (donde rompió lo mismo que Massa).
En fin, en cuanto al año pasado bien es cierto que Vettel tuvo algún error pero también mala suerte, en China dio un recital (lo más parecido que he visto al Schumi de BCN bajo lluvia), lo mismo que en Suzuka (el circuito más complicado del Mundial) dónde arrasó, en Silverstone o en Abu Dhabi, en Bahrein acabó 2º pese a todo. Button en las 7 primeras carreras “aglutinó” 66 puntos con el cochazo que llevába. Vettel 29. Son 37 ptos. de diferencia. En cuanto el coche del alemán mejoró ya era tarde, la diferencia entre ambos fue de sólo 11 puntos. Y ojo, ese chico sólo tenía 22 años, no lo olvides.
Alonso contó con el mejor coche en 2006, por Dios! Lo mismo que en el 2005. Acaso no ganaron el mundial de constructores esos dos años?
SALUDOS
Por pedrolitro - mar 16, 2010 | Responder
KIMSTER, por favor, el cochecito que pilotaba Vettel era un coche diseñado por Newey con el mismo motor que el Ferrari (misma potencia y prestaciones) lo que llevó Alonso en su debut (a su misma edad), eso si era un cochecito. Por si no lo sabes, el Minardi de 2001 se acabó de montar el mismo jueves del gran premio de Australia, sus primeros Km fueron en los libres, el chasis era la evolución del del año anterior, y su motor un Cosworth con 2 años de antigüedad (entre 60 y 100 Cv menos que el Ferrari), ¿A alguien le suena la historia?. Si, algo similar a HRT. Con ese coche se colocó 17 de 22 en parrilla y acabó 12º.
Vettel siempre ha conducido coches “decentes”, y basta con que te heches un vistazo al historial de carreras de Alonso y busques algún error de pilotaje que le haya hecho perder una carrera. Es más me gustaría ver a Vettel o Hamilton en la misma situación que Alonso en San Marino 2005 a ver cuantas vueltas aguantaban sin errores.
Vettel es un muy buen piloto pero todavía le falta un poco para llegar a ser un “Gran” piloto.
Por KIMSTER - mar 16, 2010 | Responder
Que quede clara una cosa:
El Toro Rosso quedó 6º en el Mundial de Constructores. El 6º mejor coche, lo diseñe Newey o quien sea a final de año (gracias a Vettel). Su equipo conseguió 39 puntos, de los cuales 35 fueron de Vettel. 35!!! O lo que es lo mismo, Vettel consiguió el 90% de los puntos del equipo.
Míralo como quieras, acuérdate de San Marino o demás carreras que te apetezca, pero los números y los récords son los que escriben la historia y Vettel ya está en ella. Y ya que estámos, me hubiera gustado ver a Alonso en Monza 08 o en China 09 con el aguacero que caía sin cometer errores y arrasándo… ah, pues resulta que si corrió.
Ya vimos qué nervioso se puso el otro día Seb en Bahrein con el mejor coche detrás de él (y el mejor piloto) presionándolo…
Por BACH - mar 16, 2010 | Responder
KIMSTER
Ya que te pones en ese plan y a pesar de los datos que te da Pedrolitro, te sales por la tangente y dices que los tiempos y records son los que hacen la historia, sin tener en cuenta que comparar Alonso-Minardi con Vettel-Toro Rosso es no saber o no querer saber nada de F1… pues eso, si a los datos nos remitimos, con tu mismo razonamiento, te digo que Vettel no se pondría nervioso en Bahrein con el mejor coche y piloto detrás… pero ganó Alonso, y según tú eso es lo único que cuenta… los datos… y los datos son Alonso primero y Vettel cuarto… y recuerda una cosa, la Fórmula 1 es una competición de motor, donde cuenta el monoplaza y el piloto… si te falla tu monoplaza, eso no le quita ni un ápice de valor al que gana…
BACH
Por Rockero81 - mar 16, 2010 | Responder
Estoy completamente de acuerdo, no es un tema de que sea español o no, a me caiga particularmente bien o mal, es de justicia reconocer, por ejemplo que la magnifica victoria de Vettel en Suzuka gozaba de una ventaja mecánica que Alonso quizá descubra este año, despues de 9 años y siendo considerado mejor piloto 4 años consecutivos. Porque ventaja como tal, como en este caso pones (suzuka 09) no ha tenido, la ventaja de Red Bull entonces solo podria acercarse algunas fases del Mclaren pero el Ferrari del 07 si alguna vez estuvo por debajo no lo hacía en mucha desventaja. Porque si crees que Renault era el mejor coche compara los puntos del año 05 y 06 de los segundos pilotos de mclaren y Ferrari Montoya y Massa respectivamente junto con los de Fisichella.Y descubriras que el campeonato de constructores pese a no tener el mejor coche fue gracias a los puntos de Alonso.
Yo no se si Vettel llegará algun dia a ser mejor piloto que Alonso, pero para mi aún no tiene el nivel, ni su trayectoria me parece igual de meritoria que el asturiano. Ahora bueno es un rato, no nos confundamos.
Por KIMSTER - mar 16, 2010 | Responder
De verdad que alucino…
“ventaja mecánica que Alonso quizá descubra este año, despues de 9 años” SIN PALABRAS. Es más de lo mismo, no se puede razonar contra afirmaciones como esa, lo siento Rockero81.
BACH:
Nadie ha dicho que Alonso no sea el mejor piloto hoy por hoy, sólo que para mí VETTEL MERECIÓ GANAR LA CARRERA de Bahrein. A diferencia de Alonso NO COMETIÓ NINGÚN ERROR en calificación, ni tampoco ningún error en carrera, pero se quedó sin gasolina (pero diréis que fue culpa suya por apretar, claro).
Por cierto YO NO HE COMPARADO el Vettel de T.Rosso con el Alonso de Minardi (¿de dónde sacáis eso?, simplemente dije UNA VERDAD como un templo: A SU EDAD VETTEL HA CONSEGUIDO LO QUE NADIE EN LA HISTORIA (salvo la VR de Nico). A eso es a lo que yo llamo “números”.
Además no me salgo por la tangente, intento explicar lo que es reconocido por la prensa mundial (al menos no estoy tan solo), que la victoria de Vettel en Monza es HISTÓRICA, primero por su edad y después por conseguirla con un equipito que acabó 6º en el Mundial de Constructores. Repito: equipito. Me da igual el chasis que lleváse, el piloto solito conseguió el 90% de los puntos del equipo y el carrerón que se marcó este chaval en Monza (como el de Spa el año anterior o el de Fuji) no lo he visto en ningún otro piloto a su edad.
Es mi opinión, pero si queréis quitarle mérito a Vettel para ensalzar a Fernando Alonso… aunque no lo veo sentido, para vosotros la perra gorda.
UN SALUDO
Por csm - mar 16, 2010 | Responder
David,
completamente de acuerdo, ahí tenemos lo que hizo Vettel con un Toro Rosso, o la actuación de Kobayasi lo poco que corrió el año pasado, o el mismo Fernando…el hombre, su pasión, siempre queda por encima de la máquina.
Un saludo
Por Jose mari - mar 16, 2010 | Responder
Olé por el artículo.
Es exactamente lo que llevo muuuuuucho tiempo intentando hacer ver a muuuuucha gente incrédula e ingenua,que,no aceptan que,Fernando hoy po hoy,es sin lugar a dudas el mejor “piloto” con lo que ello conlleva.
Este artículo lo imprimiré para ponerlo en mi bar y que algunos se enteren de lo que es una evidencia…
Felicidades a todos los que disfrutamos el domingo 14 de Marzo de 2010.
PUXA FERNANDO.
Por ivand - mar 17, 2010 | Responder
hola a todos primero felicitar a gpa por el articulo y claro a los lectores kimster,rockero 81,bach,etc,etc que han hecho un buen debate de este articulopero en general teneis razon tanto unos como otros,lo cierto es que tiene tanto valor el coche como el piloto y por esto no hay que quitar merito tanto a uno como al otro ya me hubiera gustado que vettel no hubiera roto para ver un interesantisimo duelo al final de carrerapor que aunque muchos digan que si vettel no rompe hubiera ganado eso yo y varios no lo tenmos claro por que alonso siempre estuvo a 2 y 3 segundos de el en toda la carrera lo que me conlleva a decir que podria haber atacado al final ,pero como lo cierto es que hubo fallo de coche de vettel esto no lo llegaremos a saber,de todas maneras hay que decir que tanto vettel como alonso son muy buenos pilotos,pero a vettel aun le falta un poco mas de experiencia y recorrido de alonso y lo cierto es que en formula uno el que gana tiene la ventaja un saludo a todos
Por pedrolitro - mar 17, 2010 | Responder
Mira Kimster, ya que no haces más que referirte a los datos, a los datos me refiero, que ya están todos publicados. Vettel se quedó sin gasolina nada más pasar la linea de Meta, Alonso se quedó con 6 de las 10 mejores vueltas hechas en toda la carrera y, ¡¡¡CARAMBA QUE COINCIDENCIA!!! en las 12 últimas vueltas de la misma.
Hablas de presión ¿que presión le metió?, si se mantuvo siempre a dos segundo y sólo apretó cuando le parecio.
Y te vuelvo a repetir, busca la carrara de Imola 2005 y vete a las últimas 10 vueltas de la misma, entonces me dice qué es y qué no es presión.
Y sobre la victoria de Vettel en Monza, se puede especular todo lo que quieras, pero creo que no hubiera sido tal si no se hubiera salido detras del coche de seguridad, y si ya lo se dirás que es el mejor en mojado y todo eso, no te discuto que sea muy bueno en mojado, pero cuando le vea hacer algo como Alonso en Hungría 2006 diré que es grande y ólo muy bueno como ya he dicho antes, porque lo de ese gran premio, solo lo he visto una vez en Donington en 1992 (http://www.youtube.com/watch?v=fVQFEFtFBCA) y aun diría algo más Alonso salia 13 y Senna 6.
Mira no te niego que Vettel sea muy bueno, que lo es, pero no lo metas en le saco de los grandes, porque todavía le falta.
“No hay mayor ciego que el que no quiere ver”
Por KIMSTER - mar 17, 2010 | Responder
Pedrolitro,
De verdad, estoy cansado. Son demasiados años en esto para acabar siempre en lo mismo: Alonso esto, Alonso lo otro, Alonso, Alonso… que sí, que lo que tú quieras.
Que Vettel tuvo suerte en Monza 08. Que Alonso es mejor piloto en mojado por su exhibición en Hungría 06 o en Fuji 07 o en China 06 o en Malasia 08 o en donde tú quieras. Que es igual o mejor que lo de Donington 92. Que la carrera de Imola 05 en ese pedazo de circuito tan propicio para el adelantamiento fue lo más de lo más.
Que sí, que Vettel se quedó sin gasolina porque Alonso lo presionó igual que hizo con Kimi en Nurbu.05 o con Schumi en Suzuka 06 o en donde tú quieras. Que Alonso es el más grande de los grandes.
Siento no contestarte de otro modo, reconozco que en otro tiempo lo hubiése hecho, pero cada vez me doy antes por vencido. Será que me hago viejo.
UN SALUDO de este “ciego”.
Por Irloden - mar 17, 2010 | Responder
Tanto Pedrolitro como Kimster tienen su visión de la realidad; una más alonsista y otra todo lo contrario.
Nadie niega que Vettel sea malo pero coincido que entre los dos el único campeón del mundo (perdón bicampeón) es Alonso.
Que Vettel mereciera la victoria en Bahrein… pues es tan discutible como que Alonso mereciera la victoria en Hungría 2006 (y por meter el dedo en la herida, en Hungría 2007).
Vettel en Monza 2008 se encontró con algo parecido a Alonso Hungría 2003: un coche que se adaptó muy bien al circuito y unas condiciones totalmente favorables.
Por Irloden - mar 17, 2010 | Responder
Decir también que las estadísticas no son siempre las que señalan la realidad.
El piloto que mejor porcentaje de victorias tiene en la F1 es el estadounidense Lee Wallard con un 50% de victorias en todas sus carreras disputadas. El problema es que sólo corrio 2 GP’s. Schumacher sólo anda por el 36% (que ya es una pasada)
Estadísticas hay un montón y por ahora Alonso gana a Vettel. Alonso debutó en el 2001 y Vettel en el 2007. Tiempo al tiempo.
Por Rockero81 - mar 17, 2010 | Responder
Mira kimster tu has dicho que Vettel se mereció el pasado mundial y yo te he dicho que discrepo, son mucha gente que piensa que cometió demasiados errores, el 2005 y el 2006 se ganó minimizando al maximo los errores, de otra manera se hubiesen perdido los dos campeonatos, los cuatro en total, esta comparación es la más próxima que te puedo dar, porque ni 07, 08 o 09 no hubo un piloto tan fiable, de haberlo habido hubiera ganado, los contendientes cometieron muchos fallos y el que llegó con menos fallos que el otro ganó, simplemente. Entonces simplemente digo en ese caso Vettel seria campeón aunque hubiese roto todas las veces que rompió. Porque esa no es escusa. Es mejor piloto que Button? por supuesto de aquí a lima, pero a la pregunta se mereció el título? categoricamente no.
Por Rockero81 - mar 17, 2010 | Responder
Luego el dato de Suzuka 09. Red Bull estaba a tal diferencia de los perseguidores Brawn/Mclaren en ese preciso momento que ningún coche de Fernando Alonso a estado, no ha gozado de esa superioridad y no me refiero a que en un circuito el Renault de tal año era más adecuado que el rival. Me refiero a que Red Bull era ya el mejor coche sin ningún tipo de dudas superior, o es que me lo vas a negar?
¿Dime una fase de un campeonato de alonso con algun coche que haya tenido que tenga la superioridad que ha tenido esa carrera que ponemos de referencia?
El Renault 05 no ha estado por encima del Mclaren 05 nunca, solo lo estuvo en fiabilidad
El Renault 06 no ha tendido tampoco ese nivel de superioridad sobre el Ferrari 06 nunca
Ni el Mclaren 07 ha gozado de esa superioridad respecto al Ferrari 07.
Te doy los datos de los segundos pilotos en la epoca 05 06 y por lo visto no te sirven.
Nadie estamos quitando meritos a Vettel pero no vengas a vender la moto, justo cuando se está comentando la victoria de un piloto para poner otro que no ha ganado por en medio. No tiene sentido.
Por Rockero81 - mar 17, 2010 | Responder
Por cierto creo que a veces asocias velocidad pura con VR, en el caso de Kimi
Bien ahora creo que lo asociaste con la pole, porque la VR de esta carrera para ti no cuenta, no?
Entonces porque no lo asociabas cuando Massa ganaba las poles a Kimi?
Por KIMSTER - mar 17, 2010 | Responder
Rockero81:
1º- ¿Qué es eso de “no vengas a vender la moto”? Te pido un poco más de respeto para aquellos que no piensen como tú. Simplemente expongo mi OPINIÓN: que Vettel mereció ganar en Bahrein puesto que NO COMETIÓ NINGÚN ERROR en todo el fin de semana, y eso incluye la calificación.
2º-En cuanto a la “velocidad pura” considero que se debe medir por la VR, si bien no sólo por ello. Efectivamente también en la “pole”… PERO CUANDO AMBOS PILOTOS LLEVAN LA MISMA CARGA. Massa calificó con menos carga de carburante que Kimi en la mayoría de veces (y muchas veces de ella aún así Kimi quedó por delante). Mírate la “pole” de Kimi en Monza 05 y entonces verás lo que es velocidad pura. Por si no lo recuerdas, con el TANQUE A TOPE.
Pero repito, es SÓLO mi opinión y ni es la verdad absoluta ni tampoco tienes que compartirla, que quede claro.
Por KIMSTER - mar 17, 2010 | Responder
P.D.
Aclaro que como bien es sabido siempre le he dado un valor importante a aquel que hace la VR. El año pasado Vettel fue el más rápido rompiéndo la racha de Kimi que llevába 2 años seguidos siendo el más rápido en carrera.
La VR de Alonso en Bahrein fue de un MÉRITO TREMENDO, independientemente de que no lo haya mencionado, pues para conseguirla arriesgó mucho (en lugar de no forzar) amén de ser casi 1 segundo más rápida que la segunda vuelta rápida de carrera (Sutil y su 1:59.393). Y por supuesto teniéndo en cuenta que le endosó a Massa 1,5 segundos. Alonso nunca se ha prodigado mucho en este “terreno” de las VR pues siempre ha preferido “asegurar” en tales circunstancias, por eso es el piloto más inteligente y también Bi-Campeón, lo cual no quiere decir que no sea rápido, porque lo es y mucho, y por supuesto más que Massa.
Por Rockero81 - mar 18, 2010 | Responder
Quizá sea una expresión que puede parecer ma´s agresiva de lo que es y por eso te pido que me disculpes a ti y a quien se pueda sentir ofendido. Pero el sentido es el mismo, no veo por tu comentario una actitud de analisis de carrera + joder que mala suerte Vettel con lo que me estaba gustando su carrera.
Tu primer mensaje parece una pataleta porque gana alonso y creo que te escudas en Vettel. En otros blogs dije que alonso el sabado la cagó en el S2 de la vuelta definitiva de la Q3 lo vi así, y di mi parecer respecto aquellos que decian que su coche estaba más reglado para la carrera y patatí patatán.
El domingo le vi méritos de haber ganado lo hizo todo perfecto como lo estaba haciendo Vettel, pero ademas hizo una maniobra en la salida que resaltar que no hizo el alemán y acabó la carrera haciendo VR tras VR, y el final de Vettel en condiciones normales no lo vimos, así que si no te presentas al examen no obtienes nota, es así. Así que desde hace mucho tiempo que no se veía una carrera de gestión, planteada estratégicamente, y aunque no se pudo desarrollor una lucha anunciada, se vió claramente el trabajo de ahorro del desgaste y del consumo, como se salía de la estela para no tener los problemas de calentamiento que tuvo Massa. Creo que importante de resaltar el trabajo táctico de esta carrera para desmerecerla, y a quien nos gusta que gane Alonso también resulta una ofensa querer resaltar el trabajo de otro sinceramente
Por Rockero81 - mar 18, 2010 | Responder
PD: hay que decir que en lo que si estoy de acuerdo contigo es que no se puede comparar Barhein con Imola, en eso tienes razón.
Pero en la VR no estoy de acuerdo. La VR sin puntuar no es práctica, tiene mérito, tiene un valor determinado. Pero si te la pegas con el único objetivo de buscar la VR es normal que te lo restrieguen toda la temporada y más si pierdes un campeonato luego por unos cuantos puntos.
Le daría más importancia si puntuara y supiera 100% que todos los pilotos han hido a buscarla y de entre todos uno de ellos la ha conseguido.
Creo firmemente que hace años que la VR se encuentra sin buscarla, y muy poquitos van a por ella.
En cuanto a Vettel me recuerda a unos e mis favoritos Jackie Icks, aunque nunca ganó un campeonato nada podía igualar ir por nurburgring lloviendo como iba él. Realmente no le estoy atacando, pero como te decía el sábado el trabajo de la Q3 de alonso no merecia resaltar igual que la actuación de Vettel el domingo merece estar por encima de la de Alonso
Por KIMSTER - mar 18, 2010 | Responder
OK. Aclarado.
Revisándo mi primer comentario debo reconocer que es una pataleta. Así que en ese sentido toda la razón. Peeero, sí te equivocas en que no es porque Alonso ganara la carrera (ni mucho menos), sino porque Vettel no ganara. De verdad que me dolió porque me parece el mayor talento de los últimos 20 años, porque quiero que gane los últimos 15 títulos mundiales… y porque el año pasado se dejó puntos tontos que le hubieran hecho ganar su primer mundial.
Si te soy sincero Rockero81, peor me sentó que Massa y Lewis pasaran a Vettel, y menos mal que el brasileño no ganó, porque reconozco que le tengo cierta manía. A Lewis también, sobre todo después de Canadá o Spa 08.
Mira, siempre me han fascinado los “fastest drivers”, y por eso he apoyado a Kimi desde el día en que debutara, pero reconozco que un talento mayor ha irrumpido en la F1 y que además atesora esa misma hipervelocidad que en los últimos años sólo he visto en Kimi y ahora en Vettel.
También te diré que no me sorprende la maestría de ALO en la primera frenada (digna del mejor), ni tampoco su gerencia de la carrera. En eso último y salvándo a Schumi, no hay otro que tenga su inteligencia. Ahora bien, NUNCA ha sido mi favorito aunque lo prefiero a Massa, Lewis o Webber por ejemplo.
UN SALUDO CRACK!
Por midland_city - mar 18, 2010 | Responder
Si es que cualquier cosa que escribamos lo mejor que tiene es que está repleta de subjetividad… Ahí está la gracia… Y en poder compartirla con los demás, aclarar opiniones, acercar posturas… y pasarlo bien.
Antes de que existiera internet, lo que hoy estamos haciendo era un lujo. No os hacéis una idea del valor que tiene todo esto. Y si encima hay periodistas que están tan cerca del Gran Circo, pues esto no tiene precio.
Por Chema - mar 23, 2010 | Responder
Lo he puesto tambien en otro link pero quiezas sea mejor en este.
Cada vez hay mas comentarios de especialistas, en el sentido que el problema que tuvo Vettel no fue de bujia , si no de que se dieron cuenta que no tenian suficiente combustible para terminar la carrera. Hoy un tecnico de Renault ha dicho que no habia ninguna pieza defectuosa en el motor de Vettel. Eso explicaria porque no tuvo problemas en defenderse las ultima vueltas de Rosberg.
Y porque habia tanta diferencia entre los tiempos de Webber y el. Lo veremos en unos dias , pues se puede tirar una carrera por publicidad, pero no dos.
Si consideramos que una diferencia de 10Kg de combustible supone 0.4 seg, si Vettel hubise salido con 10-15Kg de combustible menos( por error o por voluntad) , nos daria la diferencia de tiempos que tuvo durante toda la carrera con Webber, pues normalmente en seco solo hay una diferencia de 0,2 a 0,25 entre ellos.