La firma invitada: José Tellaetxe
Escrito por admin el 7 febrero, 2010 – 10:29 am -
Vuelve nuestra sección La firma invitada, en esta ocasión con uno de los mejores bloggers en lengua castellana. Se trata de José Tellaetxe, más conocido en la red como Orroe. En su blog Nürburgring «El infierno Verde», podemos encontrar algunas de las más incisivas y agudas reflexiones acerca del mundo del motor y de la vida. Y es que Orroe no suele limitarse a contarnos aspectos de la F1. Suele ir más allá, enlazando el pasado con el presente o temas tan aparentemente dispares como el motor y el cine. Es todo un lujo en este mundo tan heterodoxo que es la red y supone todo un placer darle la bienvenida a GPA.com.
Riesgo, peligro y espectáculo
En el mundo del deporte del motor, como ocurre en otras disciplinas en las que el deportista se juega la vida, el riesgo, el peligro y el espectáculo forman un todo sin el cual sería imposible comprender la actividad, hasta el punto de que podríamos hablar de que ese todo es su sinónimo.
Desde que comenzó la aventura que sustancia nuestra afición, la muerte y los accidentes han jalonado de tragedias su historia, hasta nuestros días. Por suerte, parecen lejanos los tiempos en que la fatalidad estaba tan presente en las carreras que se hacía necesario cruzar los dedos para disfrutarlas; pero por desgracia, muertes como la de Henry Surtees o el incidente sufrido por Felipe Massa en Hungría, nos devuelven a una cruda realidad que jamás nos ha abandonado. Sin embargo, la actual percepción de la F1 parece bascular entre dos enfoques diferentes, el que prima la seguridad ante todo, y el que acusa al exceso de precauciones de la pérdida de mordiente.
El HANS ha sido uno de los grandes avances en materia de seguridad. Y nunca en detrimento del espectáculo.
Admitiendo que el debate, amén de interesantísimo daría para mucho más que lo que permite este humilde acercamiento, creo sinceramente que la perspectiva de enfoque de ambas posturas es incorrecta o está distorsionada, porque la raíz de la divergencia creo que está en otro sitio.
Puesto a incoar este expediente me voy a permitir poner un ejemplo preliminar y nada deportivo, basado en una actividad como el puenting (la cosa, como sabéis, va de que una persona se lanza al vacío atada por una cuerda y aguantando lo que le echen), e intuyo que nadie en su sano juicio se quejaría de que la sujección fuese de nylon elástico y no de cáñamo, pero sí de la altura del puente, pues no es lo mismo hacer el salto desde 150 metros que desde 10. El peligro es el mismo en ambas situaciones, el riesgo idéntico, pero a todas luces el espectáculo queda muy mermado en la segunda propuesta. Así las cosas, en la F1 moderna el riesgo sigue siendo inherente porque el peligro sigue siendo el mismo, aunque las necesidades de preservar el espectáculo los ha solapado hasta casi anularlos, porque sólo tiene de categoría máxima el apelativo y la tradición.
La incorporación paulatina de medidas como la célula de seguridad en el monocasco, o los numerosos sistemas que impiden que ante una incidencia los vehículos se hagan añicos o se envuelvan en llamas como ocurría en los 70 del siglo pasado, el HANS y el casco de los pilotos, así como la ropa ignífuga que visten, han supuesto minimizar el riesgo ante el peligro de la actividad, y por lo tanto deberían ser contemplados como avances y no como retrocesos. Harina de otro costal son las enormes escapatorias de hormigón y cemento que adornan innecesariamente multitud de circuitos, o la cautelar medida de sacar el Safety Car cuando lo pertinente sería paralizar la prueba, o en su caso aplazar su salida porque las circunstancias así lo aconsejan.
Sakhir es el paraiso de las escapatorias de asfalto. Y ha creado escuela.
Por un lado, la servidumbre de depender de los horarios televisivos y de las audiencias ha impuesto sus reglas, reduciendo la altura del puente que ponía más arriba como ejemplo, y por otro, la FIA de Mosley ha puesto el resto con su rácana concepción de lo que puede dar de sí un piloto de carreras frente a la tesitura de tener que vérselas ante una curva cuyas lindes son de hierba, tierra o gravilla.
No quiero extenderme. Lo que a mi modo de ver le falta a la actual F1 es dimensión auténtica. Si reducimos cubicaje y potencia por economía; si ampliamos escapatorias y las hacemos prolongaciones más o menos naturales de los circuitos; si sacamos el Safety Car por cumplir horarios; estamos banalizando el desempeño, la labor, disipando su auténtico sabor, matando su espíritu, trasladando al espectador y aficionado una sensación amortiguada del peligro y del riesgo real que afrontan los pilotos corriendo en cada prueba, y cargándonos de paso el espectáculo.
¡Con lo sencillo que resultaría que la F1 fuese realmente el máximo exponente del automovilismo, en todos y cada uno de sus aspectos, incluso en el de la seguridad!
Publicado por La firma invitada | 14 Comentarios »
14 Respuestas
en “La firma invitada: José Tellaetxe”
1 Trackback(s)
- may 3, 2010: .:: Grand Prix Actual » » La firma invitada: José Tellaetxe ::.
Por Antonio Graell - feb 7, 2010 | Responder
Buenas.
Totalmente de acuerdo, seguridad si, y cuanta más mejor, pero que no afecte al espectáculo, motores potentes, grava y hierba fuera de la pista y nada de sacar el Safety por que la pista esta demasiado mojada, que corran ó que se esperen, pero que nos dejen ver carreras de verdad.
Saludos.
PD. Y pilotos que tengan sangre en las venas como demostró Kobayashi el año pasado.
Por KIMSTER - feb 7, 2010 | Responder
100% de acuerdo.
Voto por arena de playa en lugar de escapatorias de asfalto que frenaría más todavía (bueno y por eso del “toque exótico”, claro) y el S.C. pues que salga cuando sea necesario, aunque con lo bónito que ese Merche si es que dan ganas de que salga… y si no que hagan una carrera previa con coches de seguridad.
Otra idea sería correr con semáforos y cruces… emocionante no sé pero divertido un rato. Jejeje.
P.D. A mí Shakir no me gusta nada de nada, si bien es cierto que hay algunos circuitos con “escapatorias” que me vuelven loco como Malasia o Spa. Pero para hacernos una idea, en mi humilde opinión (y que me corrijan si me equivoco), creo que la vara de medir cualquier circuito sería Suzuka, un circuito de piloto como Dios manda.
SALUDOS!
Por Jose (Orroe) - feb 7, 2010 | Responder
Esto es la leche XDDDDDDD
Un abrazote inmenso, por la reactivación de la web, y por lo que me toca y el tratamiento que me habéis dado. Me habéis sacado los colores:P
Jose
Por pulguitaatodogas - feb 7, 2010 | Responder
Muy bueno, Orroe, tienes un punto de vista que invita a la reflexión.
El riesgo es inherente al mundo del motor y por eso la seguridad es un factor importante: las escapatorias de los circuitos, el Hans, las limitaciones de potencia… por mucho que se quiera garantizar al cien por cien, es imposible.
Pero el debate de la seguridad debe centrarse en la exigencia de los pilotos frente a las escuderías, circuitos y organizadores, y no al revés. El piloto debe ser libre para adoptar una serie de riesgos, lo que no es admisible es que se impongan desde las estructuras económicas.
Te seguimos en tu blog
http://pulguitaatodogas.blogspot.com/
Por Hiarbas - feb 7, 2010 | Responder
Tienes razon. Una cosa es el avance en elementos de seguridad (¿porque no llevan airbag?), y otra quitar el riesgo inherente a la propia competicion, que ademas, forma parte del atractivo del mismo.
Por J-CAR - feb 8, 2010 | Responder
¡Grande! Orroe.
Totalmente de acuerdo. El Consejo Mundial de Deportes del Motor de la FIA debería recibir en miles de correos ese penúltimo párrafo.
¿Acaso Gilles arriesgaría menos hoy? Pero seguro que si sería mucho más difícil apreciarlo. ¿Los motores capados y el resto de movidas acabarían con su amor por estas balas endiabladas? ¿Aguantaría como Fernando o acabaría haciendo un Kimi?
Seguridad-negocio-espectáculo y deporte no deben ser antitéticos.
Saluti a tutti!
Por csm - feb 8, 2010 | Responder
Es una suerte leer a Orroe por aquí !!!
Desde luego, el tema se las trae XDDDD. Ver carreras en el antiguo Nurburgring y ver la de Yatch Marina del año pasado …te hace cuestionarte cuáles son las carreras de verdad…lo difícil es encontrar un término medio a caballo entre el riesgo absoluto y la excesiva protección. ¿ Y si lo intentaran?? XDDD
Un besote
Por taz - feb 9, 2010 | Responder
hola y gracias a este gran blogger
es que lo de sacar el safety car porque llueve no es mas seguridad, es hacer el tonto
y si ya es para dar la salida, es hacer el ridículo
la seguridad “racing” tiene que ser pasiva,
es que si es activa estamos coartando a los pilotos que pa lo que estan es para correr que se las pelan no todo lo contrario
Por reduccion al absurdo:
¿os imaginais un F1 con…
…frenada automatica de emergencia
…deteccion automatica grados de giro en curva
…control de proximidad a otros vehiculos
…control de velocidad adaptativo?
¿y un reglamento deportivo donde adelantar por fuera de la trazada estuviese penalizado con un drive-trough por conduccion peligrosa?
Aun así y con todas esas hipoteticas medidas, seguiría pudiendo haber accidentes y daños a las personas
¿Que nos queda?
¿limite de velocidad en pista?
ya lo hay en el pìt lane, a este paso todo se andará.
Por KIMSTER - feb 10, 2010 | Responder
Taz falta lo más importante:
-PARKTRONIC, de ésta última generación que aparca sólo el coche…
SALUDOS!
Por PiratF1 - feb 13, 2010 | Responder
Hola a Todos
Me me metí en el mundo blogger porque quería saber más de F1. Como soy de los que llegó aquí por Alonso(no me duelen prendas en admitirlo)pero luego me enganchó la F1 y la similitud que hay con mi otra pasión, los aviones, aunque de pequeño quisiera ser como Niki Lauda y tenga recuerdos lejanos de los triunfos de Senna y de Prost, el resto pasó muy desapercibido inmerso en alas, vientos y vuelos. Estando lejos de casa por tema laboral descubrí a Nurburg de Orroe y su infierno verde y aprendí a amar la F1, a leer F1, a intentar ponerme en la piel de los que “acuchillan curvas” y se juegan algo más que el orgullo por el simple hecho de ser el más rápido. Gracias a Jose conocía Charly Barazal, a David Plaza, Carlos Castellá y a muchos, muchos otros apasionados del mundo del motor y descubrí que la F1 se podía comprar y leer con calidad. Gracias a Jose y leer vuestros blogs personales un martes después de un gran premio me acerqué a un kiosco a comprar Grand Prix y para mí se me hizo algo tan normal hacerlo que no recuerdo cuando empecé pero se transformó en esa dosis quincenal, semanal si había suerte;-), ineludible y desesperante si me pillaba lejos de casa y cuando llegaba ya no quedaban ejemplares. Gracias a Jose, os descubrí. Y gracias a Jose me convertí en seguidor de F1. No puedo decir más XDDDDDD
Sobre la entrada… No sé cómo era la F1 en los 70 y a penas en los 80, pero aunque a veces me siento estafado por los caciques que gobiernan este mundo y sus normas, se me pasa casi todo cuando los oigo rugir, “acuchillando curvas”, o me imagino qué hace el aire acariciando el último pensamiento de Newey.
Un abrazao Amigo.
Juan Moragues
Por Jose (Orroe) - feb 18, 2010 | Responder
Buenas noches.
Después de una buena zurra de trabajo y frío (literal) me acerco por fin para agradeceros los comentarios, desde el primero al último
Por Jose (Orroe) - feb 18, 2010 | Responder
Y ahora a lo importante
® Antonio
Por naturaleza todo tiene al equilibrio, y no veo por qué se han embarcado en una historieta tan tristona paradecir que buscan la seguridad mientras entierran el deporte entre tontas almohadas. Estoy a favor de la libertad máxima, y como decía en la entrada, incluso en la invención de nuevos sistemas de seguridad 
® Kimster
Las nuevas escapatorias me traen a mal andar porque sencillamente son ridículas. A idéntica dimensión que alguna de las catuales, con gravilla o arena, como dices, los coches se quedarían clavados a los pocos metros de meterse en ellas, y el espectáculo brillaría como en Suzuka XDDDDDD
® Jon
Como decía más arriba, a mayor compromiso también habría mejores respuestas sin necesidad de sacrificios tontos. Hay suficientes controles, pero si hicieran falta más, pues que se articulen… y el resto a dejárselo a los pilotos y a las escuderías, como antes, que parece que se nos olvida, pero la F1 sobrevivía en la segunda mitad de los 90 del siglo pasado sin tanto circuito de Scalextric 
® Hiarbas
Lo del Airbag es de libro y no sé por qué coño no lo aplican.
Sigo en la siguiente
Jose
Por Jose (Orroe) - feb 18, 2010 | Responder
Y ahora a lo importante
® J-Car
Ninguno arriesgaría menos, pero se medirían más, y es que cada vez que lo pienso, más me parece que toda la peña que dirige la F1 se ha olvidado de lo que significa tener la superlicencia 
® Concha
No se atreven porque están muy cómodos vendiendo una F1 barata, verde y segura 
Y en cuanto al binomio riesgo-protección yo añadiría un componente más: la cautela, que en tipos como Hamilton parece que son conceptos que han desaparecido de su horizonte por haber desenvuelto su carrera entre casi algodones.
® Taz
Pues suscribiendo todo lo que dices al 100% sólo me queda cruzar los dedos para que a ninguno de los lumbreras que dirigen el invento se les ocurra limitar la velocidad, o utilizar el GPS para penalizar al que vaya demasiado rápido en según qué zonas XDDDDDD
® Kimster
XDDDDDDDD Todo se andara XDDDDD
® Juan
La F1 de los 70 sospecho que no era tan distinta en los despachos, aunque olía a gloria verla XDDDD
Un abrazote
Jose