La firma invitada: S. Marcus
Escrito por admin el 25 noviembre, 2009 – 5:32 pm -En una nueva edición de La firma invitada en GPA.com, tenemos el placer de recibir a S.Marcus, colaborador de la web racingpasion.com. Nuestro tercer invitado cuenta con varios años de experiencia en este tipo de situaciones, tanto en la edición de noticias, como en la elaboración de artículos técnicos y de opinión.
LA CONSTANTE VUELTA A EMPEZAR
Ya casi se me han olvidado aquellas pretemporadas en las que todo el mundo tenía clarísimo, incluso antes de que ningún monoplaza rodara ni un solo kilómetro, qué dos o tres equipos (o uno) estarían luchando por las victorias. Y no, no nos equivocábamos casi nunca.
Ahora esto de la Fórmula 1 ya no funciona igual. Cuando en 2009 esperábamos una nueva lucha McLaren-Ferrari, deseando que BMW y Renault pudieran entrar también en la pelea, aparece un Honda rebautizado como Brawn GP, que sólo encuentra como digno rival para el título a un Red Bull, en una temporada en la que un Force India, el Minardi de nuestros días, es capaz de subirse al podium, con ritmo para ganar, en el circuito por excelencia, Spa-Francorchamps.
La pregunta que en estos días vive en nuestro entorno compartiendo aire con los virus de la dichosa Gripe A no es otra que dónde estará Fernando Alonso con Ferrari el año que viene. Se da por sentado que Ferrari dará un coche ganador a Fernando, y que el piloto asturiano debería estar luchando en 2010 por su tercer título de Campeón del Mundo. Incluso hay quien ya ha desempolvado los libros de records del gran Schumacher para empezar lo que será una auténtica pesadilla comparativa a poco que le demos cuerda.
Tengamos muy clara una cosa: vivimos una nueva Fórmula 1. Estamos en la era de los cambios de reglamento compulsivos, y eso genera unos altibajos impresionantes temporada tras temporada. Es evidente que los equipos con los mejores presupuestos y la mejor organización (Toyota se ha ido dejándonos la lección que no siempre gana el que más gasta, como también nos enseñó Renault en sus años de éxito) acaban estando arriba tarde o temprano, pero cada año hay una ventanita abierta para las sorpresas, y si algún equipo sabe apañárselas para colarse por ella, sin duda lo hará.
Ya no veremos más las mangueras en los pit-stops de las carreras.
Este 2009 ha sido uno de los años con cambios de diseño de los monoplazas más significativos desde que se eliminó el efecto suelo, pero es que para 2010 tenemos dos modificaciones importantes, como son la prohibición de los repostajes y la reducción de la dimensión de los neumáticos delanteros. Estamos todos de acuerdo en que la base aerodinámica de los monoplazas será en esencia la de 2009, pero el desafío en cuanto a comportamiento dinámico de los coches, teniendo que reajustar la siempre crítica y difícilmente irreversible distribución de pesos (recordemos la importancia que tenía en el famoso dossier del spygate) puede complicarle la temporada a los que no acierten (perdón, hayan acertado).
Pero es que no ha empezado todavía 2010, y ya sabemos que en 2011 habrá de nuevo una revolución: nuevo suministrador de neumáticos, obligado por el abandono de Bridgestone. Siempre que se tocan los neumáticos hay riesgo de alteraciones en el orden lógico de las parrillas, y si no que le pregunten a Renault cómo le fue el cambio obligado de Michelin a Bridgestone en 2007 tras ganar los títulos de pilotos y constructores en 2006, o a Ferrari qué tal se adaptaron sus Bridgestone a aguantar la distancia de carrera en 2005 cuando habían arrasado en 2004.
Y no sólo eso, sino que se comenta que para el 2013 nos espera un importante cambio en la cadena de propulsión de los monoplazas, con nuevas reglas y especificaciones para motores y cajas de cambio, probablemente bastante revolucionarias (y que nadie pierda el norte, todo esto en un marco de reducción de costes, por supuesto).
En definitiva, en este panorama, es más normal que uno de los últimos de 2008 sea el Campeón del Mundo de 2009 y que el Campeón de 2008 haya sido durante varias carreras de los últimos en 2009, que ver dinastías al estilo Schumacher en la época 2000-2004 (años en los que la estabilidad reglamentaria en el ámbito técnico fue la tónica dominante). En esta Fórmula 1 cortoplacista, encadenar varios títulos seguidos está al alcance de muy pocos. No pretendamos que Fernando sea capaz de emular lo que hizo Michael en Ferrari. Olvidémonos desde antes que empiece esta preciosa aventura de la dichosa sombra del Kaiser.
S. Marcus (Colaborador de Racingpasión).
Publicado por La firma invitada | 18 Comentarios »
Por Lluis Fernandez - nov 25, 2009 | Responder
Muy buen articulo, y muy acertado, totalmente de acuerdo.
Por David Alarcon - nov 25, 2009 | Responder
Justo lo que levo diciendo desde que se supo lo de Alonso a Ferrari. Que cada vez es mucho más difícil “hacer un Schumi” porque no hay estabilidad, por ello Alonso jamás podrá emular los números de récord del alemán, ni el propio alemán lo haría ahora (evidentemente). Ni falta que hace, puesto que el más grande no es el que mejor números tiene, sino que el más vacío deja cuando ya no está en la pista.
Saludos y enhorabuena por el artículo!
Por midland_city - nov 25, 2009 | Responder
Que gran verdad, David…
Lo lamentable de toda esta nueva reglamentación año tras año es que ni veremos a los grandes pilotos demostrar sobre la pista todo lo que llevan dentro, ni a las jóvenes promesas hacerlo a corto plazo… y esto en la Fórmula 1 es un grave problema; sino que se lo pregunten a Romain y a Jaime.
Yo echo de menos las sesiones de los viernes en las que los novatos tenían la posibilidad de aprender a conducir los monoplazas de la categoría reina, se daban a conocer y hasta se destacaban por encima de los titulares. Pero ahora les dan el caramelito de probar en test privados, hacer unos kilometrillos y meterlos en la vorágine del Gran Circo… peor que en la época de los romanos.
Vimos subir como la espuma a Kubica, a Vettel y a Hamilton, pero nos quedaremos sin disfrutar de muchísimos otros que o tuvieron poca o ninguna oportunidad de demostrar su valía…
Una pena que la FIA no cambie esta situación tan lamentable.
Por pako - nov 25, 2009 | Responder
Totalmente de acuerdo.
Pero demos un margen de confianza a Todt….
Por Felipe Jiménez Blas - nov 25, 2009 | Responder
Muy buen artículo, sí señor. Lo he dicho antes, y creo que las cosas serán bastante ‘curiosas’ en 2010 por los cambios de normativa. Aunque la aerodinámica no se toca, y es de las cosas que más pesan, tocar neumáticos (delanteros más estrechos) y el peso, o mejor dicho, la distribución de pesos, es algo muy delicado.
El cambio de no repostajes será brutal, porque cambiará el equilibrio del coche de un modo brutal, que será dependiente del tiempo. Conseguir un coche conducible cargado y descargado, será un gran reto para los ingenieros de todos los equipos. Algunos acertarán, probablemente los que lleven más tiempo desarrollando, aunque eso no es garantía. Si no, que se lo pregunten a BWM a finales del año pasado.
Por Jimmy - nov 26, 2009 | Responder
Gran artículo. Enhorabuena. Efectivamente, con tantos cambios, uno ya no sabe lo que nos deparará el año próximo. Esperemos, eso sí que 2010 vuelva a ser un año Ferrari. Respecto a los neumáticos, tengo una duda, ¿seguirán habiendo dos tipos de compuestos obligatorios durante la carrera? Muchas gracias.
Por Vencido - nov 26, 2009 | Responder
¿Hacer un Schumi? Espero que no. Si fuera así, Alonso ganaría su primer mundial en 2014 y, por el camino, McLaren se llevaría dos títulos. Recordemos que MS hizo su primer año con Ferrari en el 96, temporada discreta aunque con el épico triunfo del GP de España. Perdió en la carrera final, en Jerez, en el 97 y, además, le quitaron todos los puntos por la infame maniobra con Villenueve. En el 98 fue derrotado por Hakkinen y en el 99 sufrió el accidente más grave de su carrera lo que permitió al finlandés revalidar su entorchado. Es decir, habría que esperar a la quinta temporada para que Alonso empezara a hacer un Schumi y no creo que haya tanta paciencia.
Por otro lado, lo de las pretemporadas sin incógnitas es una cosa casi exclusiva de esta década. Esta temporada no ha sido la excepción, sino la regla. Lo raro ha sido la era McLaren-Ferrari, que arranca cuando Renault abandona por segunda vez la F1, a fines del 97, Mercedes empieza a equipar al equipo de Dennis y las piezas del rompecabezas de Todt cuadran. Todas estas cosas no ocurren a la vez, pero empiezan a tener consecuencias más o menos en el mismo periodo de tiempo, a partir del 98. Si a eso le sumamos la estabilidad reglamentaria, algo inédito en la historia de la F1, tenemos el cuadro completo. Lo que quiero decir es que no vivimos “una nueva F1″. Es la de siempre, la de los 50, la de los 60 y, sobre todo, la de los 70 y 80.
En todo caso, y a pesar de estos dos o tres matices, estoy de acuerdo con el espíritu del texto.
Por David Plaza - nov 26, 2009 | Responder
Sí Jimmy, la norma de obligatoriedad de utilización de dos compuestos, seguirá vigente en 2010. A día de hoy, claro…
Por S.Marcus - nov 26, 2009 | Responder
Vencido, tienes razón en tus matices. Quizás yo extendería el de las pretemporadas también a los 90, y no sólo a esta década, pero evidentemente cuando hablaba de una F1 nueva no quería abarcar como marco temporal los 50, 60, 70 y 80, porque, desgraciadamente, esa F1 ya estaba simplemente en nuestro recuerdo.
Por otra parte, y por matizar también tu comentario acerca de lo que tardó Schumi en ganar con Ferrari, estaremos deacuerdo en que nada tiene que ver la Ferrari a la que llegó el joven Schumacher en el 96, que venía de una travesía por el desierto, y la Ferrari de hoy en día.
Pero vaya, muy interesantes tus reflexiones.
Un saludo.
Por Rockero81 - nov 27, 2009 | Responder
Ferrari está mejor ahora que en 1995, pero Fernando no trae un activo tan importante como Schumi en su día: Brawn, Byrne, Stepney (que aunque no era muy “fiable” en su moral si lo fue en el trabajo, y así lo transmitió a sus coches, ya no me acuerdo del record de fiabilidad que tuvo en la época el Ferrari).
PD: Que me perdonen lo que voy a decir pero TOdt cada vez más me ha parecido que llegó en el momento adecuado y tuvo suerte de que mientras él gritaba ” soy el rey del mundo!” en la popa del barco ingenieros brillantes engrasaban los engranages en la sala de máquinas. Creo que solo es el típico superior que cuando las cosas no salen te ladra de todo pero no es capaz de aportar nada, creo que el mismo cronometro que colgaba de su cuello es el signo de su obcecación obsurda y obsoleta.
Un saludo
Por David Alarcon - nov 27, 2009 | Responder
Rockero81:
¿Y su jersey rojo en Malasia…? Y menos mal que no era el de cuello vuelto… jeje
Ahora en serio, no podemos calibrar qué porcentaje de éxito pertenece a Todt, pero lo que está claro es que las aguas en Ferrari fueron relativamente tranquilas en su época y no lo hemos visto hacer frente ante situaciones complicadas (McLaren 07 o Ferrari 06 por no ir más lejos), ni tampoco tener que tomar decisiones drásticas.
Eso sí, fue él quien trajo de la mano a Kimi (era su preferido) y acertó. En su primer año lo llevó de la mano al Mundial que no pudo conseguir Ferrari en el 05 o en 06.
Ahora bien, el que es un desastre es Domenicali, uno de los peores que he visto en mi vida.
Alonso con él lo tendrá “crudo”, bueno, con él y con Massa que será el piloto número 1 de Ferrari.
UN SALUDO!
P.D. Si te fijas siempre intento “colarle” algún mérito al mesías Kimi… jejejeje. Si es que es verdad que soy un cansino!
Por Carlos Barazal - nov 27, 2009 | Responder
Rockero, dudar de los méritos de Todt no se sustenta.
Fue Campeón del Mundo en Rallyes con Peugeot en el 81 y tal era su control del equipo que la cúpula no dudó en colocarle en el puesto de máximo responsable.
Bajo su mando Peugeot ‘paría’ el 205 T16, una verdadera arma letal con la que el campeonato del mundo volvía a la marca del león a mediados de los 80.
Después llegó Le Mans y volvió a triunfar.
En el Paris-Dakar el dominio fue insultante.
Y Ferrari. Donde tras un comienzo difícil, pero luchando por el título practicamente desde el principio, escribió bajo su mando una de las páginas, si no la que más, más brillantes de la historia del equipo italiano.
Puede parecer un ser superior, pero ha demostrado que sabe lo que hace.
Por David Plaza - nov 27, 2009 | Responder
Al final lo que está claro es que Montezemolo trajo a Todt y este a Schumacher, Byrne, Brawn y compañía.
Y un responsable de cualquier área tiene que conseguir formar un equipo homogéneo y que proporcione resultados lo más longevos posible.
Yo lo tengo claro, Todt se merece un monumento en la puerta de Maranello.
Por desi199904 - nov 28, 2009 | Responder
pero ahora todos los que llevaron a Michael a ganar los 5 titulos estan dispersos. Y es el único pero a ŀa etapa de FA en Ferrari. Los contemporaneos no ofrecen garantias de exitos. Ya se que alguien me recrdará el doble mundial, pero todos sabemos de que ese mundial lo ganó el memos maŀo.
Por David Alarcon - nov 28, 2009 | Responder
Ferrari lo hizo bien en el 07, pese a que el coche no fue todo lo fiable que debiera, aún así realizaron un gran trabajo y Kimi además fue mejor que el resto (que Lewis, Alonso y Massa), por eso ganaron. Pero en el 2008 cometieron infinidad de errores (Massa incluído), que se repitieron en 2009.
Alonso está acostumbrado a ser el líder y a tener a compañeros de equipo mediocres, como Fisico, Trulli, Nelsinho (éste es uno de los peores pilotos de la historia)… Cuando ha tenido competencia en el coche de al lado ha cometido infinidad de errores de pilotaje y no ha sabido “hacer equipo”. En McLaren se vio superado por Hamilton (no lo olvidemos, un novato) y decidió marcharse. Al menos así le recordará la historia.
Ahora viene Massa, un rival duro fuera de la pista e inferior dentro de ella, y es donde entra en escena la Scuderia. De nuevo me temo que veremos a un “equipo” gestionar mal las carreras y al mejor piloto quedar muchas veces detrás de Massa “misteriosamente”… Y que dé gracias Fernando que no está Todt en el equipo. Hubiese sido su tumba (deportiva).
Saludos
Por Rockero81 - nov 29, 2009 | Responder
Yo he empezado la frase con “que me perdonen por lo que voy a decir” porque sabía de su controversia al igual que de sus exitos en otras categorias.
Pero por lo que hace referencia a otras categorias, tenemos fresco el caso de Bourdais, cuatro veces campeón de la Champ y en formula 1 ha sido vencido por dos pilotos noveles en la categoria, en el caso de la dirección y organización es más complicado trabajar con coche que sale de la nada, a trabajar con un turismo (aunque lo de dentro sea un coche distinto).
Empezó a llevar Ferrari allá por 1993-94 pero es que los resultados llegaron con el “desembarco de talento”, un año le costó a este equipo encontrar el norte, 4 años le costó a Todt ¿coincidencia?. En 2006 Brawn se creia valedor de su puesto y estuvo un añito sabático. El año en que debían barrer, por su experiencia con Britgestone, siguieron con la inercia del proyecto que empezó Brawn en 2006 consiguieron un resultado aceptable, pero fuera de las expectativas.
Una vez Brawn eligió Honda, asegurandose que ni este, ni Alonso iban a dejar una comparación odiosa de su último año, se fue
Por Rockero81 - nov 29, 2009 | Responder
Ha por cierto otra cosa, la genial idea de montar el f2005 sobre el chasis de f2004, precisamente la temporada que podian haber aflojado un poquito porque iban sobradisimos, para poder hacer el coche de 2005
Como veis no es precisamente ” santo de mi devoción”.
Por Rockero81 - nov 29, 2009 | Responder
Ah! para que quede claro, no digo que Todt sea un mal director de equipo, mi conclusión es que su repercusión y su valor está supravalorado, y que a día de hoy no las habria tenido todas consigo ni mucho menos. Por ejemplo no le veo harcer a lo que dejó Honda, no en 2009, sinó en 2008 y hacerla campeona en 2009, con dobles difusores, dinero de Eclestone y demás